Законы о веществах в еде и вейп-жидкостях

12.01.2019

Законы о веществах в РФ часто не интуитивны и неадекватны. Касается это и случаев, когда запрещённое вещество смешано, например, с кексом или мармеладкой.


В последнее время всё большее распространение получают наркотические средства и психотропные вещества, замаскированные под вполне легальные продукты питания. В связи с этим на форуме часто поднимается вопрос о том, как следует квалифицировать действия индивидуума, попавшегося с такими продуктами исходя из законов, подзаконных актов и сложившейся в РФ практики.

Рассмотрим следующие варианты продуктов:

— Мармелад с психоделиками (LSD-25, DOB, 2C-X, NBOMe)

— Каннафуд (выпечка с гашишным маслом)

— Жидкости для вейпа с различными ПАВ

Сразу оговорюсь, утверждения о том, что добавление в продукт определенных веществ помешает эксперту определить какое вещество (вещества) содержится в продукте – не более чем мифы для самоуспокоения. Если вещество не подвергалось воздействию агрессивной среды и пригодно к употреблению, будет достоверно установлено что это, к какому списку относится и как правильно его описать в заключении, а затем и в приговоре.

Основная проблема заключается в определении размера НС и ПВ для квалификации определённых действий. Давайте разбираться, как именно будут действовать эксперты и сотрудники правоохранительных органов, и каким образом можно обезопасить себя и уйти на менее тяжкую статью.

Мармелад с психоделиками (LSD-25, DOB, 2C-X, NBOMe)

Сами по себе упомянутые ПАВ относятся к списку I, то есть к веществам, для которых размер определяется весом всей смеси, включая нейтральные наполнители. Однако, в примечании есть требование высушить растворы до сухого остатка, имеющего постоянный вес, при  температуре +70… +110 градусов. Мармелад содержит в своем составе около 30% влаги, что вполне позволяет его квалифицировать, как раствор, пусть и желеобразный. Существующие экспертные методики требуют получить сухой остаток до проведения прочих исследований, что делает проведение таких исследований, мягко говоря, затруднительным. Дело в том, что желеобразующие компоненты мармелада неохотно отдают воду, и при 110 градусах и атмосферном давлении отнять её не получится. Вакуумная же сушка, скорее всего, приведёт к тому, что вместе с влагой улетит и большая часть вещества.

Утвержденных методик анализа таких веществ в настоящее время не существует. Таким образом, мы приходим к тому, что фактически невозможно достоверно определить общую массу сухого остатка смеси.

Логичным выводом из всего вышесказанного было бы, к примеру, определение массы чистого ЛСД-25, и квалификация по ней. Но мы проживаем в России, где хотелки следователя и оперативников зачастую превалируют над законом и научными методами. Поэтому эксперт, который тоже, как правило, носит погоны, и у которого есть начальство, зачастую поступает следующим образом. Указывает в заключении общую массу мармелада, массу чистого ЛСД-25 и не делает выводов о массе сухого остатка смеси, оставляя квалификацию на усмотрение следователя, прокурора и суда.

Вообще все эти дикие и искусственные представления о том, что грамм амфетамина в 50 кг муки является 50001 граммами амфетамина, требуют постоянных разъяснений Верховного Суда, поскольку применять их на основе логики и здравого смысла никак не получается. Поскольку Верховный суд по поводу мармелада и прочих кондитерских изделий ещё не успел высказаться, квалифицируют мармеладки по-разному и наказывают за них тоже.

Допустим, задержали гражданина с мармеладкой весом 5 г., в которой, согласно заключению эксперта, содержится 50 мкг ЛСД-25. С одной стороны, масса вещества меньше значительного размера, и дело переходит в разряд административных (либо в случае покушения на сбыт должно квалифицироваться по ч.3 ст. 30 ч 1 ст. 228.1 УК РФ, неквалифицированным составом), с другой, вещество включено в список I, и размер определяется массой всей смеси, а для раствора — массой сухого остатка. Исходя из общих требований уголовного закона и невозможности определить массу сухого остатка, возникшие неразрешимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (подозреваемого), и размер определен как масса чистого вещества. К сожалению, так происходит далеко не всегда, и нашему условному гражданину вполне могут впаять хранение, а то и покушение на сбыт в особо крупном размере.

Так, по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 января 2017 г. С. признан виновным в том, что приобрел и незаконно хранил мармелад с содержащимся в нем наркотическим средством ЛСД-25 общей массой 22 г., то есть в особо крупном размере. Судебная коллегия Калининградского областного суда приговор отменила и вернула дело на новое рассмотрение, поскольку в заключении эксперта не указана масса сухого остатка, а также масса чистого вещества, что не позволяет сделать обоснованные выводы о пригодности смеси для немедицинского употребления.

Приговором Белгородского областного суда граждане Ш., Т., М., С. признаны виновными в том, что действуя организованной группой незаконно переместили через таможенную границу Российской федерации коробку желейного мармелада производства фабрики «Рошен», содержащую ЛСД-25 массой до 500 мкг. то есть в значительном размере. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила и направила уголовное дело на повторное рассмотрение, указав в числе прочих причин, что размер наркотического средства надлежит определять объемом всей смеси, поскольку вещество относится к Списку I.

Таким образом, единая судебно-следственная практика по мармеладу на данный момент отсутствует.

Тем, кто все-таки попал можно дать следующие рекомендации. Внимательно ознакомьтесь с заключением эксперта, там должны присутствовать 3 вещи. Общий вес изъятого, вес чистого вещества и указание на невозможность определить вес сухого остатка. В случае, если какого-то пункта не хватает, следует опротестовать результаты экспертизы, допросить эксперта, заказать независимую экспертизу.

Каннафуд (выпечка с гашишным маслом)

Поскольку гашишное масло относится к Списку I, и проблемы с высушиванием печенек, кексов и пироженок не наблюдается, эксперт справедливо укажет вес НС, как вес получившегося сухаря, и будет абсолютно прав с точки зрения закона.

Астраханским областным судом отменён приговор Ленинского районного суда г. Астрахани в части оправдания К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. К. было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства — смеси гашишного масла количеством 3,87 г.

Оправдывая К., суд в своих выводах, основываясь на заключении эксперта, признал установленным, что у К. была обнаружена смесь частиц кустарного кондитерского изделия и наркотического средства растительного происхождения кустарного изготовления — масла каннабиса (гашишного масла) и количество гашишного масла в смеси составляет 0,22 г, что не образует значительного размера наркотического средства.

Однако суд не учел, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у К., входящее в состав смеси (гашишное масло) включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, и, по смыслу уголовного закона, размер наркотического средства, входящего в состав смеси, должен был определяться исходя из веса всей смеси.

Жидкости для вейпа с различными ПАВ

Жидкость априори является раствором, и должна быть упарена до сухого остатка. Таким образом, если порошкообразная соль была растворена, а затем включена в состав жидкости для вейпа, нет проблемы с упариванием и последующей квалификацией.

Другой вопрос, если кто-то решил заморочиться и сделал из соли свободное основание. Как правило температуры кипения таких оснований ниже, чем у компонентов вейп-жидкостей, и при попытке упаривания первым улетит как раз вещество, запрещённое к обороту. Разумеется, можно свободное основание осадить в виде соли, а затем пересчитать вес на св. основание. Однако экспертные методики ПККН, которые позволяли проводить такие экспертизы, выведены из обращения для веществ, включенных в список I, поскольку более не нужно было определять массу чистого вещества, в пересчете на св. основание. Следовательно либо эксперт определит массу вещества по методике, которая в настоящее время официально не одобрена, либо сделает вывод о невозможности определения массы.

В первом случае карты в руки Вашему адвокату для допроса эксперта, назначения дополнительных экспертиз и пр. Во втором случае всё что Вам грозит – административка или неквалифицированный состав по сбыту.

Разумеется, это справедливо только для веществ из списка I. Для прочих ПАВ прекрасно работают старые методики ПККН, и нет никаких проблем с валидным определением массы чистого вещества.